223-ФЗ - судебно-арбитражная практика

Обзор судебно-арбитражной практики по 223-ФЗ подготовил директор специализированной организации «Балтийский тендерный центр», независимый эксперт по бюджетным и корпоративным закупкам Виктор Дон.

Действие Положения о закупке не распространяется на организацию-контрагента. Распространение положений Закона № 223-ФЗ о закупках на иные, не указанные в данном Законе организации, не предусмотрено. Поэтому само по себе нарушение заказчиком требований Положения о закупке не может влечь для организации-контрагента негативные последствия в виде не оплаты оказанных услуг, а также недействительности заключённого договора (дополнительного соглашения к нему).

ООО «Управляющая компания» обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «Птицефабрика «Рефтинская» о взыскании 255840 руб. 00 коп., из которых 240000 руб. 00 коп. – задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора от 20.05.2011 г. №3А-05, 15840 руб. 00 коп. – неустойка, начисленная на основании п. 4 дополнительного соглашения №4, за период с 26.09.2012 г. по 30.11.2012 г.

ОАО «Птицефабрика «Рефтинская» заявила встречный иск о признании договора №3А-05 от 20.05.2011 г. в части дополнительного соглашения №4 от 20.08.2012 г. недействительной сделкой.

Ответчик полагает, что указанное соглашение является недействительной сделкой в связи с тем, что соглашение заключено в нарушение Федерального закона от 18.07.2011 г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно ссылается на тот факт дополнительное соглашение заключено без проведения процедуры закупки, предусмотренной названным Федеральным законом.

Решением арбитражного суда от 24.04.2013 г. исковые требования по первоначальному иску о взыскании задолженности удовлетворены, в удовлетворении встречного иска – отказано.

Решение суда мотивировано следующими обстоятельствами.

В ст. 2 Закона о закупках указано, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учётом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки. Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Положение о закупке утверждается:

1) высшим органом управления государственной корпорации или государственной компании в случае, если заказчиком выступает государственная корпорация или государственная компания;

2) руководителем унитарного предприятия в случае, если заказчиком выступает государственное унитарное предприятие или муниципальное унитарное предприятие;

3) наблюдательным советом автономного учреждения в случае, если заказчиком выступает автономное учреждение;

4) советом директоров (наблюдательным советом) хозяйственного общества в случае, если заказчиком выступает акционерное общество, или коллегиальным исполнительным органом такого акционерного общества в случае, если уставом хозяйственного общества предусмотрено осуществление функций совета директоров (наблюдательного совета) общим собранием акционеров хозяйственного общества;

5) общим собранием участников общества в случае, если заказчиком выступает общество с ограниченной ответственностью.

В материалы дела представлено Положение о закупке товаров, работ, услуг ОАО «Птицефабрика «Рефтинская».

Данное Положение не распространяется на организацию-контрагента. Распространение положений Закона о закупках на иные, не указанные в данном Законе организации, не предусмотрено.

Антимонопольный орган необоснованно переквалифицировал способ закупки – открытый запрос предложений в конкурс только на том основании, что в Положении о закупках заявителя не отражено, в каких случаях проводится открытый запрос предложений, а в каких случаях конкурс и два этих способа закупок имеют много общих черт.

ООО «Газпром межрегионгаз Псков» обратилось в арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным решения УФАС по Псковской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Как следует из материалов дела, 10.10.2012 УФАС по Псковской области поступило заявление от гражданина Петрова А. В. по признакам нарушения антимонопольного законодательства со стороны ООО  «Газпром межрегионгаз Псков» при проведении открытого запроса предложений №2012/3П-01.

УФАС по Псковской области пришел к выводу, что открытый запрос предложений №2012/3П-01 фактически соответствует признакам открытого конкурса в понимании Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ), несмотря на то, что в извещении о проведении и документации об открытом запросе предложений указано, что запрос предложений не является торгами (конкурсом, аукционом) в соответствии со статьями 447-449 или публичным конкурсом в соответствии со статьями 1057-1061 ГК РФ и не накладывает на заказчика и организатора обязательств, установленных статьями ГК РФ.

Проанализировав закупочную деятельность Общества, антимонопольный орган установил, что с начала 2012 на сайте Общества размещена информация о проведении за этот период 11-ти закупочных процедур, все из которых – открытые запросы предложений. При этом Положение о закупочной деятельности в нарушение части 2 статьи 2 Закона о закупках не регламентирует условия применения разных способов закупок Обществом, из чего невозможно понять, в каких случаях организатор закупок принимает решение о проведении открытого конкурса, а в каких – открытого запроса предложений.

Таким образом, к проведенному Обществом открытому запросу предложений №2012/3П-01 УФАС по Псковской области счёл возможным применить антимонопольные требования к торгам, установленные частью 1 статьи 17 Закона №135-ФЗ о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения антимонопольного дела УФАС по Псковской области 30.11.2012 вынес решение, которым признал ООО «Газпром межрегионгаз Псков» нарушившим часть 1, в том числе пункты 2 и 4 статьи 17 Закона №135-ФЗ о защите конкуреции, нарушение выразилось в действиях, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении открытого запроса предложений по отбору организации для оказания услуг по охране офисов ООО «Газпром межрегионгаз Псков» №2012/3П-01.

Заявитель с указанным решением УФАС по Псковской области не согласен, просит признать его незаконным.

Решением арбитражного суда указанные требования заявителя удовлетворены по следующим основаниям.

В резолютивной части оспариваемого решения ответчик сослался на нарушение Обществом подпунктов 2 и 4 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, где сказано, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов, запроса котировок, или нескольким участникам, преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; участие организаторов торгов, запроса котировок или заказчиков, и (или) работников организаторов торгов, запроса котировок или работников заказчиков в торгах, запросе котировок.

Как было выше указано, заявитель, в соответствии с Законом о закупках, Положением о закупках, Документации об открытом запросе предложений №2012/3П-01, проводил открытый запрос предложений.

Суд считает, что ответчик необоснованно переквалифицировал способ закупки – открытый запрос предложений в конкурс только на том основании, что в Положении о закупках заявителя не отражено, в каких случаях проводится открытый запрос предложений, а в каких случаях конкурс и два этих способа закупок имеют много общих черт.

В пункте 3 статьи 3 Закона №223-ФЗ о закупках прописано, что в Положении о закупках могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки.

При этом заказчик обязан установить в Положении о закупках порядок закупки указанными способами. Воспользовавшись своим правом, заявитель в Положении о закупках предусмотрел такой способ закупки как открытый запрос предложений, установив его порядок проведения, который не является аналогичным процедуре проведения торгов в форме открытого конкурса (статьи 447-449 ГК РФ).

В связи с этим суд не принимает доводы ответчика – УФАС о нарушении Обществом пункта 4 части 1 статьи 17 Закона №135-ФЗ  о защите конкуренции.

Полностью обзор опубликован по адресу: http://baltictender.ru/obzor-sudebno-arbitrazhnoj-praktiki-po-zakonu-223-fz-o-zakupkax-za-yanvar-aprel-2013-goda/