Односторонний отказ

Довольно часто стороны государственного или муниципального
контракта по подрядным (строительным, проектно-изыскательским) работам в ходе
его исполнении сталкиваются с тем, что контракт не может быть исполнен
полностью. Однако стороны контракта не всегда достигают договоренностей по его
расторжению и потому обращаются за урегулированием споров в суд. Причём
инициаторами (истцами) таких споров выступают как заказчики, так и подрядчики,
в том числе, возникают встречные иски, по одному и тому же контракту.

Возможен ли отказ от исполнения государственного или
муниципального контракта в одностороннем порядке, или необходимо обращаться в
суд с иском о расторжении контракта? Какова позиция судов по данному вопросу?

Накануне подписания этого номера «Аукционного Вестника» в печать,
Госдума приняла поправки к 94-ФЗ, позволяющие расторжение государственного или
муниципального контракта в одностороннем порядке. Однако пока это решение
дойдёт до реального правоприменения актуальность существующей практики не
потеряется.

Опытом судебных решений по данному вопросу поделилась партнёр
юридической компании «Маслов и партнёры» Мария Крысова.

– Согласно пункту 8 статьи 9 Закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О
размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов)
расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или
решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

При этом, как следует из пункта 2 вышеуказанной статьи, контракт
заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской
Федерации (далее – ГК РФ) и иными федеральными законами с учётом положений
настоящего Федерального закона.

Таким образом, Закон о размещении заказов не предусматривает
возможности отказа от исполнения контракта в одностороннем порядке.

Однако Президиумом ВАС РФ была высказана следующая позиция: в
своем Постановлении от 25.10.2011 №9382/11 он указал, что согласно ст. 768 ГК
РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение
подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не
урегулированной данным Кодексом, применяется Закон о размещении заказов.
Названная статья предусматривает принятие отдельного закона о подрядах для
государственных и муниципальных нужд, однако такой закон пока не принят.

При таких обстоятельствах, делает вывод Президиум ВАС РФ, в регулировании
подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение
остается за нормами ГК РФ: в части, не урегулированной положениями ГК РФ о
государственном и муниципальном контракте на выполнение работ для
государственных и муниципальных нужд (статьями 763-767 ГК РФ), должны
применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3
«Строительный подряд» или 4 «Подряд на выполнение проектных и изыскательских
работ» главы 37 ГК РФ, а затем – общие положения о договоре подряда (параграф 1
главы 37 ГК РФ).

Здесь же суд отмечает, что ни положения ГК РФ о государственном и
муниципальном контракте на выполнение работ для государственных и муниципальных
нужд, ни положения параграфов 3, 4 главы 37 ГК РФ не регулируют вопросы одностороннего
отказа заказчика от исполнения договора, в связи с чем подлежат применению
общие положения о подряде. Последние, в свою очередь, содержат условия, при
наличии которых у стороны заказчика или стороны подрядчика имеется возможность
в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Одновременно с этим в Постановлении Президиумом ВАС РФ отклоняется
ссылка стороны подрядчика на нормы Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ,
поскольку согласно части 1 статьи 1 названного Закона он регулирует отношения,
связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание
услуг для государственных, муниципальных нужд, а не вопросы исполнения и
расторжения государственных и муниципальных контрактов на выполнение подрядных
работ для государственных нужд.

Следовательно, согласно вышеуказанной позиции суда отказ от
исполнения государственного или муниципального контракта по подряду в
одностороннем порядке возможен.

Вместе с тем, немного позднее Президиум ВАС РФ принимает новое
постановление от 24.07.2012 №5761/12 по делу №А40-152307/10/69-1196, в котором
занимает совершенно противоположную, на наш взгляд позицию, а именно суд пишет:
отношения сторон по государственному контракту регулируются не только нормами
ГК РФ, но и положениями Закона о размещении заказов, не предоставляющего права
исполнителю в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (часть 8
статьи 9 Закона).

Таким образом, Президиумом ВАС РФ на сегодняшний день высказаны
две противоположные позиции относительно правомерности одностороннего отказа от
исполнения государственных и муниципальных контрактов на выполнение подрядных
работ для государственных нужд: руководствуясь одними и теми же нормами
законодательства ВАС РФ в одном случае посчитал отказ государственного
заказчика правомерным и в тоже время при рассмотрении спора по другому делу
указал на отсутствие такого права у подрядчика.

Отметим, что в настоящее время арбитражные суды при принятии
решений руководствуются как первой, так и второй позицией Президиум ВАС РФ.

Так, например, ФАС Восточно-Сибирского округа в своём
постановлении от 10.04.2013 года по делу №А19-16409/2012 указал, что суды
первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела была правильно
учтена правовая позиция, изложенная правомерно пришли к правомерному выводу об
обоснованности одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта на
основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, предоставляющего такое право заказчику в
том случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора
подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку
становится явно невозможным.

При этом ФАС Волго-Вятского округа, как следует из его
постановления от 15.11.2012 по делу №А38-5638/2011, при принятии решения
руководствовался позицией последнего из указанных выше Президиумов ВАС РФ и
удовлетворил исковые требования подрядчика о расторжении договора на основании
пункта 3 статьи 716 ГК РФ, одновременно указав, что отношения истца и ответчика
регулируются не только нормами Гражданского кодекса, но и положениями Закона о
размещении заказов, не предусматривающего возможности внесения изменений в
условия заключенного контракта (часть 5 статьи 9 Закона о размещении заказов) и
не предоставляющего права исполнителю в одностороннем порядке отказаться от
исполнения договора (часть 8 статьи 9 Закона о размещении заказов), и потому в
такой ситуации исполнитель, обнаруживший непригодность или
недоброкачественность предоставленной заказчиком технической документации,
предвидя возможные неблагоприятные для заказчика последствия выполнения его
указаний о способе исполнения работы, иные не зависящие от подрядчика
обстоятельства, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой
работы, либо создают невозможность её завершения в срок, правомерно обратился в
арбитражный суд с требованием о расторжении договора.

Таким образом, на сегодняшний день складывается практика, согласно
которой арбитражные суды на основании одних и тех же норм законодательства
признают право заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения
контракта и в тоже время указывают на отсутствие такого права у подрядчика.

Вместе с тем, полагаю, что такое положение дел существенно
изменится c 1 января 2014 года, когда вступят в силу положения нового
Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,
которые предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения
контракта, в том случае, если такое условие включено в сам контракт. При этом
согласно данному Федеральному закону для подрядчика соответствующее положение
может иметь место в контракте при условии, если в контракте было предусмотрено
право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения
контракта.